Преступление и наказание: споры о соизмеримости этих понятий не прекращаются в российском обществе. С одной стороны эксперты говорят о его чрезмерной гуманности. С другой, о несоизмеримости. Если выгода от преступления превышает наказание, то можно ли считать последнее справедливым?

Эксперты "Национального журнала" задали этот вопрос известным людям. Каждый согласился с утверждением, что ответственность за совершенное незаконное деяние должна быть, как минимум, соизмеримой. В российской судебной практике имеется далеко не один пример, когда преступники отделываются "легким испугом".

Так, например, за подготовку террористического акта, 23-летнего парня приговорили к 10 годам лишения свободы. Конечно, свои коварные планы террористу не удалось осуществить, но сам факт трагедии, которая могла бы случиться с неповинными людьми, оставляет вопрос соизмеримости деяния и наказания открытым. И таких примеров множество.

Например, за мошенничество преступник может отделаться штрафом или условным наказанием, при том, что бюджет наворованных им денег составит миллионы, а страдания доверчивых людей вовсе не учтут.

Известный писатель, доктор юридических наук и полковник милиции в отставке Даниил Корецкий в интервью "Национальному журналу" пояснил: "Формула предотвращения криминала подразумевает следующее: риск совершения преступления должен быть выше, чем предполагаемая выгода от него. К сожалению, в последние годы от этой формулы в России отошли, судебная практика подтверждает пессимистический вывод. Вот недавно осудили бывшего начальника одного из отделений Сбербанка - причинил ущерб в 352 млн. рублей, а получил два года условно".

К сожалению, в российской судебной практике баланса нет. Однако, стоит надеяться, что законодатели смогут учесть эту проблему и будущем, российский суд все-таки и самым гуманным, и самым справедливым.